BOBO陶瓷侵权蒙娜丽莎宣传材料

据蒙娜丽莎相关负责人介绍,蒙娜丽莎为宣传推广建筑陶瓷薄板,投入巨大财力、物力、人力,委托第三方制作了PP板生产线、产品切割、铺贴等宣传视频。bobo陶瓷抄袭蒙娜丽莎PP板生产线、产品切割、铺贴等宣传视频,并上传到“56”视频网和“优酷”视频网站,用于宣传和销售bobo陶瓷薄板。

  两个涉案公司分别被判赔偿原告18和20万元

两个涉案公司分别被判赔偿原告18和20万元

  2013年3月27日,广东省高级人民法院对蒙娜丽莎集团诉佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司、佛山市赢诚贸易有限公司及深圳市某建材有限公司等虚假宣传及不正当竞争一案作出终审判决,维持佛山市中级人民法院一审判决:要求佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司、深圳市某建材有限公司停止侵权并分别赔偿蒙娜丽莎公司18万元和20万元,并在《陶城报》上做出赔礼道歉。至此,自2011年7月开始的蒙娜丽莎与bobo之间的诉讼纠纷案件终于尘埃落定。

  2013年3月27日,广东省高级人民法院对蒙娜丽莎集团诉佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司、佛山市赢诚贸易有限公司及深圳市某建材有限公司等虚假宣传及不正当竞争一案作出终审判决,维持佛山市中级人民法院一审判决:要求佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司、深圳市某建材有限公司停止侵权并分别赔偿蒙娜丽莎公司18万元和20万元,并在《陶城报》上做出赔礼道歉。至此,自2011年7月开始的蒙娜丽莎与bobo之间的诉讼纠纷案件终于尘埃落定。

  迷雾重重谁才是真正的被告?

  左图为蒙娜丽莎宣传视频截图右图为BOBO陶瓷盗版视频截图

  作为该案件的承办律师,广东新健达律师事务所何俊律师对于这样的判决结果既觉得理所应当,也认为来之不易。理所当然,是因为bobo侵权证据确
凿,昭然若揭,来之不易是因为bobo把自己隐藏在了多个错综复杂的侵权主体背后。在最初代理该案件时,何律师一方面为bobo陶瓷在网络上大量直接抄袭
剽窃蒙娜丽莎的宣传资料而感到触目惊心,另一方面却也为如何追究真实
被告的法律责任而感到十分无助。所有bobo产品的宣传依托的都是一个名为“意大利皇家国际建材有限公司”这样的主体。而这个主体显然并非中国大陆注册登
记的公司主体,它是否真实存在?如果存在,那么又是在什么地方登记注册的呢?即使能够调查这个主体的资料,这个主体又是否是真实的bobo产品的运营商
呢?

图片 1

  揭开“意大利皇家国际建材有限公司”的真面目

图片 2

  经反复查看bobo网站,此案承办律师终于在一不显眼的送检报告上发现了“佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司”。而在网络检索时,该公司对外公开记录极少,只有一条以bobo陶瓷薄板产品获奖的新闻。为了进一步确认“意大利皇家国际建材有限公司”主体的真实性,蒙娜丽莎公
司又于2011年7月底向佛山市禅城区工商局进行投诉,举报“意大利皇家国际建材有限公司”的经营地址“创业产业园1号副楼610”未办理工商登记。此
时,一名称为“佛山市赢诚贸易有限公司”的主体浮出水面,向工商局提交了该公司的营业执照、“義大利皇家國際建材有限公司”登记证书、台山市海棠陶瓷有限
公司生产合同等文件。此时,蒙娜丽莎公司才发现所谓的“意大利皇家国际建材有限公司”并非来自意大利,而是一家在香港注册的简体名称为“义大利皇家国际建材有限公司”的注册资金仅1万元的港资企业。

图片 3

  而经过佛山市工商局资料查询,发现“佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司”的法定代表人、股东傅莹,同时也是“佛山市赢诚贸易有限公司”的股东之一。
两公司的地址均为“佛山市禅城区弼塘东二街22号内自编12号六层”,门牌号略有不同。而在“
站中,“意大利皇家国际建材有限公司”的联系地址和联系电话均可以确认为是“佛山市赢诚贸易有限公司”的地址和电话。同时,通过对bobo两个网站进行网
站备案登记的查询,发现“:
//www.bobolamina.com/”网站的注册人为“佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司”。至此,经过一番抽丝剥茧式的调查,bobo陶瓷的真实运
营主体身份才真正浮出水面。

图片 4

  原告律师函警示无效情况下愤然起诉

图片 5

  据蒙娜丽莎相关负责人介绍,事实上在2011年8月之前,蒙娜丽莎已正式发律师函给bobo,希望能够注意自己的宣传行为,不要进行赤裸裸的剽窃。然而,bobo不但不马上停止侵权行为,反而在包括《陶城报》在内的诸多媒体内以各种公开或隐蔽的方式诽谤蒙娜丽莎,给一些不明真相的消费者造成了视听混淆,严重损害了蒙娜丽莎的形象。

图片 6

  据这位负责人介绍,2011年8月25日,蒙娜丽莎公司在
忍无可忍的情况下正式向佛山市中级人民法院起诉佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司、佛山市赢诚贸易有限公司、深圳市某建材有限公司虚假宣传及不正当竞争一案。
在长达一年九个月的多次庭审中,几个被告虽然极力否认,并拒绝承担任何法律责任,但法院还是根据大量的证据事实判决bobo抄袭蒙娜丽莎视频、在网络及报纸上对蒙娜丽莎产品和bobo产品进行不正当比对的行为构成侵权,而且还明确指出被告使用“意大利皇家国际建材有限公司”的行为也构成虚假宣传。

图片 7

  附:案件解读

  迷雾重重谁才是真正的被告?

    案件一:虚假宣传、损害商誉的不正当竞争纠纷

  作为该案件的承办律师,广东新健达律师事务所何俊律师对于这样的判决结果既觉得理所应当,也认为来之不易。理所当然,是因为bobo侵权证据确
凿,昭然若揭,来之不易是因为bobo把自己隐藏在了多个错综复杂的侵权主体背后。在最初代理该案件时,何律师一方面为bobo陶瓷在网络上大量直接抄袭
剽窃蒙娜丽莎的宣传资料而感到触目惊心,另一方面却也为如何追究真实
被告的法律责任而感到十分无助。所有bobo产品的宣传依托的都是一个名为“意大利皇家国际建材有限公司”这样的主体。而这个主体显然并非中国大陆注册登
记的公司主体,它是否真实存在?如果存在,那么又是在什么地方登记注册的呢?即使能够调查这个主体的资料,这个主体又是否是真实的bobo产品的运营商
呢?

  据蒙娜丽莎相关负责人介绍,佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司和深圳某建材有限公司(二公司均是bobo陶瓷背后实际运营单位)在其官方网站、公开报刊等媒体针对蒙娜丽莎陶瓷板与bobo陶瓷板在产品生产能力、产量、质量、厚度、竞争优势、销售渠道、推广投入等方面进行了差别比较,对蒙娜丽莎陶瓷板进行恶意诋毁、贬低,违反诚实信用和公认的商业道德,捏造、散布虚伪事实,损害蒙娜丽莎公司的商业信誉、商品声誉。

  揭开“意大利皇家国际建材有限公司”的真面目

  一审判决后,高杰盛公司和深圳某建材公司不服,向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2013年3月27日作出维持原判的终审判决[案号:粤高法民三终字第78号]。

  经反复查看bobo网站,此案承办律师终于在一不显眼的送检报告上发现了“佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司”。而在网络检索时,该公司对外公开记录极少,只有一条以bobo陶瓷薄板产品获奖的新闻。为了进一步确认“意大利皇家国际建材有限公司”主体的真实性,蒙娜丽莎公
司又于2011年7月底向佛山市禅城区工商局进行投诉,举报“意大利皇家国际建材有限公司”的经营地址“创业产业园1号副楼610”未办理工商登记。此
时,一名称为“佛山市赢诚贸易有限公司”的主体浮出水面,向工商局提交了该公司的营业执照、“義大利皇家國際建材有限公司”登记证书、台山市海棠陶瓷有限
公司生产合同等文件。此时,蒙娜丽莎公司才发现所谓的“意大利皇家国际建材有限公司”并非来自意大利,而是一家在香港注册的简体名称为“义大利皇家国际建材有限公司”的注册资金仅1万元的港资企业。

  1、高杰盛公司于判决发生法律效力之日起立即停止虚假宣传、损害蒙娜丽莎公司商誉的不正当竞争行为,并删除其网站上有关虚假宣传的宣传资料;

  而经过佛山市工商局资料查询,发现“佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司”的法定代表人、股东傅莹,同时也是“佛山市赢诚贸易有限公司”的股东之一。
两公司的地址均为“佛山市禅城区弼塘东二街22号内自编12号六层”,门牌号略有不同。而在“
站中,“意大利皇家国际建材有限公司”的联系地址和联系电话均可以确认为是“佛山市赢诚贸易有限公司”的地址和电话。同时,通过对bobo两个网站进行网
站备案登记的查询,发现“:
//www.bobolamina.com/”网站的注册人为“佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司”。至此,经过一番抽丝剥茧式的调查,bobo陶瓷的真实运
营主体身份才真正浮出水面。

  2、深圳某建材公司于判决发生法律效力之日起立即停止虚假宣传、损害蒙娜丽莎公司商誉的不正当竞争行为,并删除其在网上发布的侵权视频资料,删除其网站上虚假宣传、损害蒙娜丽莎公司商誉的宣传资料;

  原告律师函警示无效情况下愤然起诉

  3、高杰盛公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒙娜丽莎公司赔偿损失18万元;

  据蒙娜丽莎相关负责人介绍,事实上在2011年8月之前,蒙娜丽莎已正式发律师函给bobo,希望能够注意自己的宣传行为,不要进行赤裸裸的剽窃。然而,bobo不但不马上停止侵权行为,反而在包括《陶城报》在内的诸多媒体内以各种公开或隐蔽的方式诽谤蒙娜丽莎,给一些不明真相的消费者造成了视听混淆,严重损害了蒙娜丽莎的形象。

  4、深圳某建材公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒙娜丽莎公司赔偿损失20万元;

  据这位负责人介绍,2011年8月25日,蒙娜丽莎公司在
忍无可忍的情况下正式向佛山市中级人民法院起诉佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司、佛山市赢诚贸易有限公司、深圳市某建材有限公司虚假宣传及不正当竞争一案。
在长达一年九个月的多次庭审中,几个被告虽然极力否认,并拒绝承担任何法律责任,但法院还是根据大量的证据事实判决bobo抄袭蒙娜丽莎视频、在网络及报纸上对蒙娜丽莎产品和bobo产品进行不正当比对的行为构成侵权,而且还明确指出被告使用“意大利皇家国际建材有限公司”的行为也构成虚假宣传。

  5、高杰盛公司、深圳某建材公司分别于判决发生法律效力之日起三十日内,就其不正当竞争行为在《陶城报》上刊登致歉声明(内容须经原审法院审核),向蒙娜丽莎公司赔礼道歉、清除影响;

  附:案件解读

  案件二:侵犯视频著作权纠纷

  案件一:虚假宣传、损害商誉的不正当竞争纠纷

  据蒙娜丽莎相关负责人介绍,蒙娜丽莎为宣传推广建筑陶瓷薄板,投入巨大财力、物力、人力,委托第三方制作了PP板生产线、产品切割、铺贴等宣传视频。bobo陶瓷抄袭蒙娜丽莎PP板生产线、产品切割、铺贴等宣传视频,并上传到“56”视频网和“优酷”视频网站,用于宣传和销售bobo陶瓷薄板。

据蒙娜丽莎相关负责人介绍,佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司和深圳某建材有限公司(二公司均是bobo陶瓷背后实际运营单位)在其官方网站、公开报刊等媒体针对蒙娜丽莎陶瓷板与bobo陶瓷板在产品生产能力、产量、质量、厚度、竞争优势、销售渠道、推广投入等方面进行了差别比较,对蒙娜丽莎陶瓷板进行恶意诋毁、贬低,违反诚实信用和公认的商业道德,捏造、散布虚伪事实,损害蒙娜丽莎公司的商业信誉、商品声誉。

  佛山市中级人民法院于2012年9月17日作出终审判决[案号:佛中法知民终字第87号]:

一审判决后,高杰盛公司和深圳某建材公司不服,向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2013年3月27日作出维持原判的终审判决[案号:粤高法民三终字第78号]。

  1、深圳某建材公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司著作权的行为,立即删除其上传于“56”视频网和“优酷”视频网站中的“bobo陶瓷薄板生产介绍”视频。

1、高杰盛公司于判决发生法律效力之日起立即停止虚假宣传、损害蒙娜丽莎公司商誉的不正当竞争行为,并删除其网站上有关虚假宣传的宣传资料;

  2、深圳某建材公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司赔偿经济损失人民币15000元。

2、深圳某建材公司于判决发生法律效力之日起立即停止虚假宣传、损害蒙娜丽莎公司商誉的不正当竞争行为,并删除其在网上发布的侵权视频资料,删除其网站上虚假宣传、损害蒙娜丽莎公司商誉的宣传资料;

  同时,由深圳某建材公司司承担一审诉讼费1400元,承担二审诉讼费1400元。

3、高杰盛公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒙娜丽莎公司赔偿损失18万元;

  案件三:侵犯文章著作权纠纷

4、深圳某建材公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒙娜丽莎公司赔偿损失20万元;

  蒙娜丽莎公司员工杨晓林于2010年7月23日在《陶城报》发表了一篇《陶瓷薄板实现世界性技术突破》的文章,对广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司在陶瓷薄板技术上的突破进行报道。2011年1月前后,深圳某建材公司在其www.bobolamina.cn网站上直接抄袭杨晓林的《陶瓷薄板实现世界性技术突破》文章,并将文章内容“广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司”变成“广东bobo陶瓷有限公司”进行宣传和销售bobo陶瓷,诱导消费者误认为文章中的广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司获得的技术成果是“bobo陶瓷薄板”所获得的成果。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

*
*
Website